„…it is difficult to describe yourself as doing “anthropological research” if you are sitting at a computer and typing back and forth with invisible people”.

(Tratner, 2016, p. 178)

Online-Ethnografie wird immer mehr zu einem Bestandteil sozial-kulturanthropologischer Forschungen, da sich analoge und digitale Welten zunehmend verschränken und sich die Grenzen des „Feldes“ in den virtuellen Raum verschieben. Entsprechend wird auch den methodologischen und ethischen Aspekten von Online-Forschung immer mehr Aufmerksamkeit zuteil (Hine, 2006; Boellstorff et al., 2012; Sanjek & Tratner, 2016; Franken, 2023).

„To what extent are the procedures and assumptions that are currently taken for granted in ethnography suitable for online research? How does one take ethnographic fieldnotes on a social network site (SNS), a multiuser dungeon (MUD), or a community blog? How do we deal with the large amount of data available online?“

(Schrooten, 2016, p. 80)

Im Folgenden werden wir exemplarisch einige Herausforderungen ansprechen, die mit ethnografischer Online-Forschung verbunden sind. Zuvor muss betont werden, dass wir hier nicht von digitalen MethodenDigitale Methoden nutzen computationelle Verfahren zur Gewinnung und Aufbereitung von Daten sowie zur Analyse dieser Daten. Digitale Methoden bilden einen neuen, interdisziplinären Forschungsbereich, bei dem es im Kern darum geht, computerbasierte Verfahren zu entwickeln und zu verwenden, die es ermöglichen gesellschaftliche, soziale und kulturelle Phänomene zu analysieren. Die wichtigsten beiden Richtungen sind die Digital Humanities (DH) und die Computational Social Sciences (CSS). Eine gute Einführung in die digitalen Methoden in der qualitativen Forschung bietet Franken (2023). Weiterlesen sprechen, die computationelle Analyseverfahren verwenden, um größere Datenmengen (Big Data) zu erheben und zu verarbeiten, sondern uns auf die ethnografische Untersuchung virtueller Welten und Gemeinschaften sowie digitalisierter Alltagswelten beschränken. Einen sehr guten Überblick über die Möglichkeiten digitaler Methoden innerhalb der qualitativen Sozialforschung bietet Franken (2023).

Einen Meilenstein der ethnografischen Online-Forschung stellt das Buch „Coming of Age in Second Life. An Anthropologist explores the Virtual Human“ von Tom Boellstorff (2008) dar. Der amerikanische Sozial- und Kulturanthropologe hat zwei Jahre die virtuelle Welt dieser Online-Umgebung vermittels seines Avatars, Tom Bukowski, teilnehmend beobachtend erforscht.

Ihn interessierte, was sich mittels ethnografischer Forschung über virtuelle Welten herausfinden lässt. Sein Ziel lag nicht darin, die analoge und digitale Welt abzugleichen und zu erfassen, welche Menschen in der realen Welt hinter den Figuren stehen, mit denen er in Second Life interagierte. Sein Forschungsinteresse galt vielmehr der Entschlüsselung der Strukturen und Muster, welche die Figuren in Second Life schufen.

„I took their activities and words as legitimate data about culture in a virtual world.”

(Boellstorff, 2008, p. 61)

Boellstorff hat konsequent ethnografische Methoden angewandt: teilnehmende Beobachtung sowie Interviews, informelle Gespräche und Fokusgruppen-Diskussionen mit den Avataren. Diese hat er mittels informierter EinwilligungInformierte Einwilligung (informed consent) meint die Zustimmung der Forschungsteilnehmenden zur Teilnahme an einem Forschungsvorhaben auf der Basis umfangreicher und verständlicher Informationen. Die Ausgestaltung einer informierten Einwilligung muss dabei sowohl ethische Grundsätze als auch datenschutzrechtliche Anforderungen adressieren. Weiterlesen um ihre Zustimmung gebeten, ihre Unterhaltungen aufzuzeichnen und seine Beobachtungen notieren zu dürfen. Die Namen der Avatare, die ja keine Klarnamen waren, hat er pseudonymisiertDie Pseudonymisierung ist 'die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, in der die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden können' (BlnDSG §31, 2020; EU-DSGVO Artikel 4 Nr. 5, 2016).  Weiterlesen und die Informationen über einzelne Figuren soweit verfremdet, dass sie in Second Life nicht ohne weiteres identifizierbar waren. Er gibt an, über tausend Seiten Feldnotizen, größtenteils handschriftlich, angefertigt zu haben, die ihm neben abgespeicherten Chatverläufen und den Audio- sowie Videoaufnahmen von Szenen und Gesprächen in Second Life als Datengrundlage für seine Monographie dienten.

Das Beispiel der Studie von Tom Boellstorff zeigt, dass es sich grundsätzlich anbietet, auch bei ethnografischer Online-Forschung in ganz konventioneller Weise vorzugehen, also zu beobachten, teilzunehmen, zu fragen und zu notieren und scratchnotes und fieldnotes anzufertigen. Daneben – und das ist entscheidend – gilt es, die im Netz produzierten Daten, wie z. B. Chatverläufe, Bild- und Videomaterialien für die spätere Analyse abzuspeichern. Bedenkenswert erscheint in diesem Zusammenhang, was Boellstorff über die Leichtigkeit sagt, mit der sich in virtuellen Kontexten Daten erhalten und speichern lassen:

“The ease of obtaining data in virtual worlds can also be a curse, because the very process of memory and handwriting force ethnographers to focus on what seem to be the most consequential incidents encountered during participant observation”.

(Boellstorff, 2008, p. 71)

Zahlreiche Ethnograf*innen forschen sowohl offline wie online und folgen ihren Forschungsteilnehmer*innen ins und im Netz, beispielweise wenn sie sich den virtuellen Gemeinschaften zuwenden, die Migrant*innen häufig gründen, um einander Orientierungshilfen und Tipps bezüglich ihres neuen Lebensumfeldes zu geben oder wenn sie untersuchen, wie sich unterschiedliche politische, ethnische oder religiöse Minderheiten online präsentieren. Viele setzen ihre analogen Forschungen auch nach der Rückkehr aus dem Feld über Messenger-Dienste fort. Je nachdem, welcher virtuelle Bereich oder welche virtuelle Erweiterung analoger Lebenswelten untersucht werden soll, bieten sich unterschiedliche Erhebungs- und Aufzeichnungstechniken an. Eine grundsätzliche Frage ist, wie die Forscher*innen die jeweiligen Netzinhalte dokumentieren bzw. speichern. Hier gilt es zu unterscheiden, ob es sich um forschungsinduzierte oder prozessinduzierte digitale Daten handelt (Baur & Graeff, 2021; Franken, 2023). Forschungsinduzierte Daten werden durch die Forschenden explizit erzeugt, z. B. in Form von Interviews, Fragen in Chatgruppen, SurveysAls Survey (dt. Umfrage, Erhebung) werden in den Sozialwissenschaften standardisierte, quantitative Überblicksstudien bezeichnet, die Aufschluss über bestimmte Personengruppen oder Beobachtungseinheiten geben sollen wie z. B. Haushalte, Familienstrukturen, Altersgruppen (Jugend, Rentner, Erwerbstätige etc.), oder auch einzelne Unternehmen und Organisationen. Survey-Daten werden meist mittels Befragung (in Form von Fragebögen oder direkten strukturierten Befragungen) erhoben. Sie bilden statistische Mikrodaten, die es ermöglichen, Zusammenhänge und Merkmale bis auf die Ebene des Individuums zu untersuchen. Surveys gehören zu den Standardverfahren der quantitativen Sozialforschung, werden aber auch in der Sozial- und Kulturanthropologie eingesetzt, um Überblicksinformationen über bestimmte soziale Parameter zu erhalten wie z. B. Haushaltszusammensetzungen, ökonomische Verhältnisse oder Altersstrukturen einer BevölkerungEine Übersicht über bedeutende sozialwissenschaftliche Surveys in Bezug auf Deutschland und die entsprechenden Datenbanken bietet Gesis (Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften): https://auffinden-zitieren-dokumentieren.de/auffinden/b-erhebungsdaten/.. Weiterlesen, aber auch im Rahmen persönlicher Konversationen in z. B. WhatsApp-Gruppen, während prozessinduzierte Daten im Netz vorgefunden werden, wie beispielweise die Postings in Foren, Blogs oder Social Media. Bezüglich der vorgefunden Daten lässt sich nochmals unterscheiden zwischen Trace-Daten, also Spuren, die Menschen unbeabsichtigt im Netz hinterlassen, und Social-Media-Daten, die von Menschen bewusst erzeugt werden, indem sie sich etwa ein Profil auf einer Plattform anlegen und dieses mit Inhalt füllen (Franken, 2023, p. 67).

Forschungsinduzierte digitale Daten lassen sich in ähnlicher Weise behandeln wie analoge DatenBei analogen Forschungsmaterialien handelt es sich um Artefakte oder Gegenstände des rituellen oder alltäglichen Gebrauchs. Sie werden während ethnografischen Feldforschungen angefertigt oder gesammelt und können außerdem als Fotos, Notizen, Bücher, Tonbänder, Zeichnungen oder Plastiken vorliegen. Um sie online nachnutzbar zu machen, müssen die Materialien zunächst digitalisiert und mit entsprechenden Metadaten versehen werden, damit sie z. B. in einem Repositorium zur Verfügung gestellt werden können (Forschungsdaten.info, 2023). Die Organisation OpenAIRE liefert zum sicheren Umgang mit analogen, nicht-digitalen Forschungsdaten eine Handreichungsiehe: https://www.openaire.eu/non-digital-data-guide. Weiterlesen und unterliegen denselben Anforderungen an DatenschutzDatenschutz beinhaltet Maßnahmen gegen ein unrechtmäßiges Erheben, Speichern, Teilen und Nachnutzen von personenbezogenen Daten. Der Datenschutz stützt sich auf das Recht der Selbstbestimmung von Individuen in Bezug auf den Umgang mit ihren Daten und ist in der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), dem Bundesdatenschutzgesetz und in den entsprechenden Gesetzen der Bundesländer verankert. Ein Verstoß gegen datenschutzrechtliche Vorschriften kann strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen. Weiterlesen, DatensicherheitUnter Datensicherheit werden alle präventiven Maßnahmen physischer und technischer Art verstanden, die dem Schutz digitaler und auch analoger Daten dienen. Datensicherheit soll für deren Verfügbarkeit bürgen, sowie die Vertraulichkeit und Integrität der Daten gewährleisten. Beispiele für Maßnahmen sind: Passwortschutz für Geräte und Online-Plattformen, Verschlüsselungen für Software z. B. E-Mails und auch Hardware, Firewalls, regelmäßige Softwareupdates sowie sicheres Löschen von Dateien. Weiterlesen und EthikForschungsethik befasst sich mit dem Verhältnis zwischen Forschenden, Forschungsfeld und Beforschten. Dabei wird dieses Verhältnis vor dem Hintergrund der durch die Forschung hergestellten Vulnerabilitäten und Machtasymmetrien kritisch reflektiert (Unger, Narimani & M’Bayo, 2014, p.1-2). Gerade wegen der Prozesshaftigkeit und Offenheit einer ethnografischen Forschung treten forschungsethische Fragen im gesamten Forschungsprozess in verschiedener Weise auf. Sie variieren je nach Forschungskontext und Forschungsmethoden. Forschungsethik hört allerdings nicht mit dem Verlassen des Feldes auf, sondern umfasst ebenfalls Fragen der Datenarchivierung, des Datenschutzes sowie des Teilens der Forschungsdaten mit den Forschungsteilnehmenden (siehe z. B. Ethikpapiere der DGSKA oder das Positionspapier zur Archivierung, Bereitstellung und Nachnutzung von Forschungsdaten der dgv). Weiterlesen. Sie können genauso wie analog aufgezeichnete Interviews oder Gesprächsprotokolle ausgewertet und in anonymisierterLaut Bundesdatenschutzgesetz (BDSG § 3, Abs. 6 in der bis 24.05.2018 gültigen Fassung) versteht man unter Anonymisierung alle Maßnahmen der Veränderung personenbezogener Daten derart, 'dass die Einzelangaben über persönliche oder sachliche Verhältnisse nicht mehr oder nur mit einem unverhältnismäßig großen Aufwand an Zeit, Kosten und Arbeitskraft einer bestimmten oder bestimmbaren natürlichen Person zugeordnet werden können.' Anonymisierte Daten sind demnach Daten, die keinen Rückschluss (mehr) auf die betroffene Person geben. Sie unterliegen damit nicht dem Datenschutz bzw. der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO). Weiterlesen oder pseudonymisierterDie Pseudonymisierung ist 'die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, in der die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden können' (BlnDSG §31, 2020; EU-DSGVO Artikel 4 Nr. 5, 2016).  Weiterlesen Form in die Veröffentlichungen einfließen.

Wie aber sieht es mit den prozessinduzierten Daten aus? Wie ist mit Informationen umzugehen, die den sozialen Medien entnommen werden? Diesbezüglich ist die Auffassung weit verbreitet, dass in Social Media zirkulierende Informationen frei verfügbar sind, da die jeweiligen Datenproduzent*innen, also die Nutzer*innen der Plattformen deren jeweiligen allgemeinen Geschäftsbedingungen zugestimmt haben und somit die Nutzung der Daten über einen offiziellen Zugang zu der Plattform rechtlich abgesichert ist. Aber ist die Nutzung damit auch ethisch vertretbar? Die Nutzer*innen der Plattform haben ja nicht der Forschung zu gestimmt, sondern nur den Geschäftsbedingungen (Franken, 2023, p. 31). Da bei automatisierten Speicherungen keine informierte Einwilligung möglich ist, gilt es im Einzelfall genau abzuwägen, ob es ethisch vertretbar ist, die Daten für eigene Forschungszwecke zu verwenden (Franken, 2023, p. 31).

In geschlossenen bzw. teilöffentlichen Chatgruppen und Foren, für die man sich bei Administrator*innen anmelden muss, lassen sich informierte Einwilligungen einfacher einholen, entweder bei den Adminstrator*innen direkt oder in dem sie in den Chat gestellt werden (s. a. Schrooten, 2016). Es sollte idealerweise auch gefragt werden, ob Threads abgespeichert werden dürfen. Diese gilt es dann sicher zu verwahren, sie sollten nicht als komplette Datensätze veröffentlicht werden. Denn auch wenn in Chatgruppen selten jemand mit Klarnamen agiert, so lassen sich – zumindest bei spezifischen Gruppen – die Personen hinter den Profilen durchaus dechiffrieren und zwar selbst dann, wenn die Ethnograf*innen die Usernamen nochmals durch Pseudonyme ersetzt haben. Denn durch „Rückwärtssuche“ online sind digitale Daten leicht zu de‑anonymisieren:

“Wenn wir wörtlich zitieren, so muss meist nur dieser Text in eine Suchmaschine eingegeben werden, um die Quelle offenzulegen“.

(Franken, 2023, p. 31)

Kurz: Im Umgang mit digitalen Informationen gilt es, Aspekte des Datenschutzes ebenfalls sorgfältig zu bedenken. Eine Entscheidungshilfe bietet die Faustregel, die von Unger et al. aufgestellt haben:

„Sind die Daten (1.) komplett öffentlich zugänglich, muss nicht zwingend eine informierte Einwilligung eingeholt werden, zitierte Textstellen sollten jedoch stark anonymisiert und bei ethisch besonders heiklen Themen bzw. einer im Falle einer Rückverfolgung hohen Gefährdung der Personen, deren Daten verwendet werden, zudem sinngemäß paraphrasiert werden. Sind die Daten (2.) teilöffentlich, wie z. B. bei Foren mit benötigtem Login, sollte über sogenannte Gate Keeper, also Forenleiter, Webseitenbetreiber etc., eine informierte Einwilligung eingeholt werden und für Anonymisierung und Zitation der gleiche Maßstab wie bei öffentlich zugänglichen Daten angewandt werden. Sind die Daten (3.) privat, also z. B. nur bei einer gegenseitigen Freundschaft auf Facebook sichtbar, muss unbedingt eine informierte Einwilligung eingeholten werden. Da solche Daten jedoch fast nicht rückverfolgbar sind, kann die Anonymisierung weniger strikt ausfallen und im Normalfall direkt zitiert werden. Es empfiehlt sich, trotzdem wie im Falle von Interviews nicht den Usernamen zu verwenden und ggf. auch andere Aspekte zur Person zu verändern. Bei nicht textbasierten Daten, also gespeicherten Bildern oder Videos, ist sich am selben Anonymisierungsschema zu orientieren, wobei da teils nicht nur Namen und Inhalte, sondern auch audiovisuelle Elemente wie Gesichter, Umgebungen oder Stimmen anonymisiert werden müssen.“

(von Unger, Franken & Egger, 2022, p. 8)

Wenn sich Sozial- und Kulturanthropolog*innen in virtuellen Gemeinschaften bewegen, Fragen stellen sowie mitdiskutieren und dies alles dokumentieren, so wird ihr Vorgehen, ihre Perspektive transparent und ebenfalls mitverzeichnet, was durchaus ein Vorteil ist. Einige sprechen davon, dass sich im Rahmen der teilnehmenden Beobachtung im Netz fieldnotes scheinbar von selbst schreiben (Nardi, 2016): Die Ethnografin fragt oder kommentiert etwas im Chat und erhält Antworten oder Reaktionen, die sie nur abzuspeichern braucht. Der dialogische Charakter der Forschung wird so augenscheinlich, zugleich aber auch die Frage, wem die Daten letztlich gehören (Jackson, 2016, p. 57). Diese Transparenz bedeutet natürlich auch, dass alle “fieldwork errors or missteps are visible in these communications and preserved openly for all who may view the website” (Tratner, 2016, p. 188), da sich die Ethnograf*innen in der Regel auch in ihren Usernamen kenntlich machen. So hat Susan Tratner sich z. B. in ihrer Untersuchung von amerikanischen Parenting-Websites als „anthropologistmom“ kenntlich gemacht, um die Chatteilnehmer*innen an ihre Forscher*innenrolle zu erinnern (Tratner, 2016, p. 177).

Nachweise in Data Affairs

Online-Ethnografie

Artikel, Lerneinheit